在北京深陷霧霾困擾時，一場可以吹散污染物的大風，被視作最為立竿見影的解決辦法。而按照這樣的邏輯，距離北京200公里的內(nèi)蒙古風電場，因為偷走了經(jīng)由內(nèi)蒙古南下的風，成為導(dǎo)致北京霧霾的罪魁禍首之一。正是出于降低排放、減少霧霾的考量，風能等可再生能源受到越來越多的關(guān)注。風能資源豐富的內(nèi)蒙古有大批風力發(fā)電場拔地而起，其裝機容量已超過22GW，占到全國總量的約1/5。
風電場致霾假設(shè)自提出以來，就引發(fā)了正反兩方的爭論，不過這場爭論并未對風電場將如何影響環(huán)境形成定論。
近日，美國國家可再生能源實驗室(下稱實驗室)聯(lián)合遠景能源科技有限公司共同發(fā)布的一份報告，打算終結(jié)這場圍繞風電場的爭論。這份名為《內(nèi)蒙古的風電場會影響北京的空氣質(zhì)量嗎?》(下稱《空氣質(zhì)量》)的報告稱，內(nèi)蒙古風電場對中國首都的霧霾并沒有做出什么貢獻。
《空氣質(zhì)量》報告的第一作者倫德奎斯特(Julie Lundquist)通過電子郵件告訴界面新聞記者，由于其工作的實驗室在模擬風電場對氣候影響方面有一定經(jīng)驗，他們經(jīng)常被問起風電場會如何改變周邊環(huán)境這一問題。該實驗室隸屬于美國能源部。
倫德奎斯特稱，她也是在今年1月才知道存在著內(nèi)蒙古風電場會影響北京空氣質(zhì)量的提法。
在風電發(fā)展較早的歐美國家，多年前就曾有過風電場將如何影響周邊地區(qū)風速的疑問，并吸引了科學家們通過發(fā)電場觀測和數(shù)字仿真等方式進行研究，這些成果形成了書面論文公開發(fā)表。倫德奎斯特和她的同事選取了其中具有參考價值的結(jié)論整理成文，希望借此回答《空氣質(zhì)量》報告標題中所提出的問題。
他們得出的結(jié)論聽起來并不復(fù)雜：內(nèi)蒙古的風電場對下風向風速的影響至多維持在30公里范圍內(nèi)，而內(nèi)蒙古和北京的距離為200公里，因此它們很難改變北京的風速。
遠景能源副總經(jīng)理王曉宇做了一個形象的比喻，把手指豎直地伸入湍急的小溪，在距離手指幾厘米的范圍內(nèi)，溪水的速度會減緩，但在遠一些的地方，流速又會得以恢復(fù)。風電場的風機，就好比這根伸進水中的手指，只能在一定范圍內(nèi)改變下風方向的風速。
《空氣質(zhì)量》報告中，引用了一篇去年發(fā)表的北海海上風電場觀測結(jié)論。雷達監(jiān)測顯示，這座容量為165MW的風場會使得下風方向5公里范圍內(nèi)出現(xiàn)0.25m/s的風速減弱。在氣象意義上，能讓樹葉有輕微響聲的被定義為微風，其風速達到1.6-3.3m/s，在數(shù)值上數(shù)倍于0.25m/s。而到了12公里范圍，這座風電場對風速的影響降至0.15m/s;在下風方向30公里處，風速已經(jīng)與正常情況一致。
根據(jù)遠景休斯頓全球創(chuàng)新中心負責人張鋒介紹，由于海面的粗糙程度相比陸地小，因此海上風電場能在更大范圍內(nèi)影響風速。換言之，如果海上風電場對風速的影響范圍在30公里內(nèi)，那么陸上風電場的影響區(qū)間則會小于30公里。
這也可以解釋，為何在規(guī)劃山地風電場時，風機之間不必間隔很遠，而在架設(shè)海上風機時則需要對間距更為謹慎的原因。前者的風速在受風機作用后很快就能恢復(fù)，而后者則會有更大范圍的影響。
倫德奎斯特在回復(fù)界面新聞記者的郵件中稱，內(nèi)蒙古和北京之間還隔著許多山脈，這一地理因素也將削減內(nèi)蒙古風電場對北京風速可能帶來的影響?！叭绻藗冴P(guān)心北京的空氣質(zhì)量，那么減少顆粒物排放才是更需要關(guān)注的問題。”這位實驗室的科學家表示。
